L’état actuel du monde occidental pousse à se poser cette question. En général, le développement est plutôt perçu comme un développement d’ordre économique. C’est pourquoi, en général les pays dits riches sont les pays dits développés. Mais comme la maxime le dit, l’argent ne fait pas le bonheur, mais est-il possible d’affirmer qu’il fasse le développement ?
Cette apparente réussite financière occidentale est un cache misère, dans le sens ou ces pays apparemment dits riches sont des sociétés de production de pauvres. En effet une bonne partie des citoyens de ces pays ont du mal à vivre de la richesse de leurs pays. Ils croulent sous le poids des impôts, des dettes, en raison de la vie chère. Au fur et a mesure que le temps passe, les situations de ces pays ne s’améliorent pas. Tout ceci entraîne les crises économiques, sociales, et morales. La fracture sociale est énorme entre les riches et les pauvres, qui sont toujours majoritaires, et dont le nombre ne cesse de croître dans ces pays. On pourrait résumer tout cela par ceci : pays riches, pauvres gens bien habillés, mais malheureux. Sachant que le développement est censé permettre aux citoyens de s’épanouir dans une société leur garantissant des bonnes conditions de vies, peut-on dire que ces sociétés sont vraiment « développées » ?
D’autre part quel est le bon modèle de développement ? Se développer signifie-t-il construire des routes a tout bout de champ en détruisant la végétation, fabriquer toutes sortes de produits, technologiques, chimiques, etc. qui détruisent la nature et l’environnement? Se développer signifie-t-il avoir une voiture, des portables ? Ou encore construire des immeubles, qui ne sont rien d’autre qu’entassement et superposition de personnes les unes sur les autres dans des espaces réduits en raison de la surpopulation dans les villes ?